公明党、N議員の勉強不足
4月の市長選挙のさなか、N議員、私が「子宮頸癌ワクチンの予防接種の公費助成を求める意見書に反対をした」と、「議会をなんてもぶちこわしているのはあの人だ」と、マミーマートの前で小野氏を脇に大演説をぶったそうです。テープでその一部を聞かせていただきました。
たとか平成20年6月議会の事です。4年前も同じ話を吹聴して回ったというのですが、その時にならいざ知らず、昨年から既にたくさんの副作用の被害者が出て、社会問題となっている事は、新聞を読んでいればわかっていたはずです。それとも知らなかったのでしょうか。
ワクチンは、小学6年から高校1年までの少女たちに苦痛を伴うものを、を3回に分けて接種。5万円もかかるのてすが、全額公費助成する事が決まったばかりの4月に、厚生労働省が、中止も言えずに、以下のような発表をしています。
日経新聞の記事です。
子宮頸ガンワクチンの副反応
子宮頸がんワクチン勧奨中止へ 厚労省、副作用で2013/6/14 21:50 (2013/6/14 22:49更新)
そして、その時の議事録が以下のアドレスで見られます。私と永野議員が当時から 既に問題となっていた、副作用、ワクチンの効力などを質問し、私は、子宮頸癌の特殊性、性交渉による感染が多い事から、性教育のほうが先ではないかと、質問しています。
http://www.kaigiroku.net/kensaku/cgi-bin/WWWframeNittei.exe?A=frameNittei&USR=saiokes&PWD=&XM=000000000000000&L=1&S=15&Y=%95%BD%90%AC20%94%4e&B=-1&T=-1&T0=-1&O=-1&P1=&P2=&P3=&P=1&K=304&N=1001&W1=&W2=&W3=&W4=&DU=1&WDT=1
民主主義は、考え方の違いがあるのは当たり前の事として、議論をつくして合意点を見いだすものです。だから、賛成 反対は仕方がないのです。時が解決したり、研究が進めばはっきりしてくる事はたくさんあります。
でも、それを批判するには、それなりの根拠がなければなりません。この議事録を読めばはっきりしますが、何一つ答えられていないのです。反論出来ないにもかかわらず、誹謗中傷する議員では、税金の無駄遣いです。数の力で、副作用の危険性が大きいワクチンを少女たちにさせろという意見書を出したのですから、そして その結果、重篤な副作用に苦しんでいる女性たちがたくさんいるのですから、その責任はきわめて重いと言わなければなりません。
6月27日の週刊文春では、公明党の利権の疑惑が
読んでびっくりしました。以下が要約です。
- 平成22年、自治体で費用助成促進事業かスタート。直後には1968件の副作用が報告されている。
- 21年、公明党の公約「早期承認と公費助成「公明党の推進で承認が決定」公明新聞
- 19年9月26日厚労省にグラクソ・スミス・クライン社がサーパリックスを承認申請
- 20日後、公明党浜四津代表が、早期承認を国会発言、
- 21年6月、参議院予算委員会で同様の質問
- 9月、薬事・食品衛生審議会で審議、反対論もあがる。
- 10月、サーバリックスの承認
- 公明党 副代表の松あきら氏の夫は、グラクソ・スミス・クライン社の顧問弁護士
- 夫から、松議員への政治献金は18年間で、1億4千万円。
このはなしは、前から言われていた事ですが、公明党副代表の夫が、グラクソ・スミス・クライン社の顧問弁護士という露骨さは、かの議員が堂々と勉強もせずに、私を批判したことを裏付けるものなのでしょうか。
そういえば、いつも私への誹謗中傷は、根拠のないうわさ話ばかり。恥をかかされた仕返しのようなものです。
私も、些末な事での応酬はしたくありません。しかし、政治家である以上、市民生活を守る姿勢を貫かなければなりません。その時に、命を危ぶむ政策に異を唱えるのは当たり前です。その時の解決の糸口は、真摯な市政での勉強と情報収集と、よって立つ哲学です。その人の政治家としての姿勢です。
そこが 疑わしい人に、議会をぶちこわしているとは、言われたくありません。社会への勉強不足、理解能力が政治家としての資質に関わってくるのです。
チンプンカンプンの議論をしていると感じるのは、新聞を読んでいない、頭と心で政治に望んでいない。・・・・やれやれです。