ユニー㈱出店決定の不可解・・・下日出谷東区画整理に

一昨日の議会最終日、急きょ、議会運営委員会が開催され、

何かと思えば、市長の行政報告を追加するというのです。その内容は、下日出谷東の拠点街区の出店者が、ユニー㈱に決まったというのです。

私はすかさず、問題提起をしました。

「これまで、区画整理組合の事業について、行政報告がされたことはない。市内の情報をできるだけ詳しく出すことには歓迎するけれど、今後についてどのように考えたらよいのか。」

大隅委員長「組合から市長に報告があったということです。」

北村「市長の報告があったことは、行政報告するのか。」

佐藤委員「行政報告は市長の裁量権。議会が制約できるものではない。」

北村「行政報告なので、その通りだ。制約するものではない。しかし、坂田西の拠点街区を9億円で売ったときでも、行政報告していない。今後はこれを契機に事業計画の変更など、大きなことは議会に報告するよう要請しておいたほうが良いのでは。」 

ということで、決着をつけましたが、私はこの件について、組合事業と市の行政の範囲とその境目がないばかりか、市長、副市長が積極的に進めていることに、客観的に見て疑惑を感じているのです。 

向かい風で書いた話

私は、この問題、最初からおかしいと思って調査を続けてきました。約5年にもなります。それは私だけではなく、区画整理の運動をやっている人たちの目にも留まり、国会の質問主意書(内閣総理大臣が答える書面)にも取り上げられました。見直し検討委員会のおかしな経緯についてです。しかも情報公開をしなかったことで、ますますその疑惑は膨らみました。

だから、私はあえて向かい風56号でイオンとの噂があると書きました。当時の噂はそうでした。だから皆さんに伝えることにより、シナリオが変わってくるのではないかと。

案の定、変わりました。賢い会社なら、まず撤退をします。それでも出店するには、それだけのものがあるとしか考えられません。

しかも、組合の決定したことをあえて、議会に報告するのは、これは牽制です。何に対して? 

今日は、29日、一年で最も忙しい日に加え、母の病院通いもあり、細かく書くことは出来ません。しかし、このような経緯を私はこれからも追いっていこうと思っています。

疑惑の経過

下東だよりが、昨日配られたそうです。余りに速さに驚く他はありません。その経過は

11月28日、プロポーザル選定委員会で、イオン㈱と、ユニー株の2社を答申。(ここに元(財)まちづくり協会の常務理事篠田氏が委員となっている。他に副市長も)

理事会が何度かされているそうですが、なかなか来まらず、総代に意見を聞いたうえで決定する、となったらしい。

12月10日 総代会勉強会 ・・・延期された

12月22日 北村、一般質問。組合理事たち数人が傍聴。近隣商業地域にするのは違法であ    ること、用途地域を変更せず組合事業計画出商業施設を計画したのは違法であることを指摘。(ネットで質問内容を見ることができる方たちではないので、職員が知らせた?)

12月24日、総代会勉強会。様々な意見が出た。・・・この経緯ではいまだ契約は早すぎる。

12月26日 理事会で、ユニー㈱に決定

12月27日 ユニーと契約、8億5千万円入金 

理事会で決定した翌日に契約をし、その日に8億5千万円を支払う会社など聞いたことがありません。どんなことをしてもそれはありえません。

つまり、とっくに決めていたということです。

ご丁寧にも、翌日には「下東だより」が作成されているのですから、市の職員がそんなにすばやく出来るわけもなく、これは明らかに、とっくの昔に話ができていたということになります。

おそらく選定委員会もダミーでしょう。何しろ組合員も総代も傍聴できないのだから、それで減歩はちゃっかりされるのだから、何と桶川の市民はおとなしいのでしょう。何と組合員は、お人よしなのでしょう。

いやいや、これに怒った組合員もたくさんいると思います。しかし、これは組合だけのことではありません。市の補助金も多額に入っていて、しかもこれからの桶川のまちづくりに大きなも影響を与える大開発計画です、利権のチェックをしていかなければなりません。

今日は、怒りをもって、報告しました。(まあ、考えられたシナリオではあるのですが、職員主導とコンサルの暗躍の餌食にまたなるのでしょうかね・・・・。)

 下東だよりです。

下東便り011.12.281 (1)

 

一般質問の朝、母が脳梗塞に

昨日は一般質問の日。その前日は、前の日に睡眠時間が少ないせいか、頭が回らず、本番でそれでは困ると思い、10時に布団に入りました。3時に目覚ましをかけて。

でも起きたのは、午前4時、慌てて風呂に入り身支度を整えて、再質問の構成を考えたりして、資料をそろえていたら、庭で母の変な声が聞こえました。

カーテンを開けてみると、ガラス戸の前の靴脱ぎ石に、母がコートを着て座っているのです。

どうしたの?  何があったの?   転んだの?

ろれつが回らない。ハラタカウコカナインダヨ・・・「体が動かないから救急車を呼んで」ということらしい。

でもこんな寒いところにいては、危ないからとにかく上がって。

と、腰を持って引き上げようとしたが、びくとも動かない。

なんで電話しないの?  部屋にいたほうが良かったのに!

この会話は2,3分。ふと、脳梗塞になったのではと、疑いを持ち、119番に出動のお願い。

とにかく、毛布にショールにカイロ、入り口までストーブを動かし、冷えないようにして、足利の姉に電話。出ない!

何度も携帯と家電と繰り返して呼んでいるうちに、電話がかかってきた。事情を話して「直ぐ来て」「わかった」・・・通常なら私ひとりでも何とかなる。でも今日は付き添えない。なぜなら、今日は初議会の一般質問の日だから。

かすかに救急車の音が聞こえました。早い!

でも、中仙道に出ても見えません。・・・・数分後到着。奥まで誘導する。

・    ・・・すみません、お世話になります。・・・・

やはり「左半身が動かないようで、脳梗塞の疑いがあるようです」とのこと。

そこで、救急隊員に頭を下げました。「すみません。今日一般質問の日で、姉が1時間後には着きます。付き添いなしで、連れて行ってくれませんか?」

保険証と今までの薬の処方箋を渡して、救急車の中で、搬入先を確認。北里メディカルセンターに掛かっていたので、お願いするも、数十分かかってもまだ結論がでないのです。

やがて、「突然容態が急変した患者がいるので。受け入れられない。」・・・・またか!断られるのは、これで3度目だ。

相手先の事情もわかるが、それなら救急指定を外したら。根掘り葉掘り何十分も聞かれた上で、断る。それなら、最初からそうして欲しい。受け入れる余地がある場合は、どういう場合かはっきりして欲しい。一般質問のようだけれど、市民にとっては、やはり覚悟か必要です。

私は、自分の親でも、生かされている命だと思っているので、腹を決めています。しかし、本人が生に執着している以上、まだ生きるのだろうし、できるだけの事はしなければならないと思っているのです。

だから一刻を争うときに、搬入先を手間取っている現状は、何ともやりきれない。

その後上尾中央病院で見ていただくことになりました。姉も渋滞で到着が遅れて、病院に着いたのは8時頃。CTの結果は脳梗塞ということで、1週間が山場らしい。

救急隊員の方には、本当に感謝です。ありがとうございました。 

議会が終り、姉と夕方打ち合わせをし、二番目の姉が東京から来るのを待つ間、母のテーブルにあった食べ物をすべて捨てて、洗い物をし、台所を片つけて、生ゴミを庭に埋めて・・・。姉と一緒に病院に行きました。

命に別状はないらしいので、1週間様子を見て、リハビリを始めるとのこと。

本人は、転んで骨折をした肋骨が痛むらしく、挙句に自分で這って私のところに来たので(約15メートルくらい)、あちこちぶつけてきたので、また骨が離れたのかもしれません。でも、今までの薬は一切禁止になっているので、鎮痛薬も使えず、痛がってうなるばかり。

その後、2時間ほどいて、「帰るね」と言うと黙っているのです。姉と、くすっと笑って・・・

「また明日来るから」と病院を引き上げました。

こちらも用事があるし、傍にいても症状が好転するわけではない。ここは病院に任せるしかないのです。

 

議会がおかしくなっている

本題は、一般質問でした。しかしその前に、ここ2年半の間に、議会が変です。

傍聴しているときは余り気づかなかったのですが、質問時間を40分から30分に縮めたことで、執行部が怠慢になっているのです。

また、答弁時間をおおむね30分と決めて、カウントタイマーをつけたことで、なお更おかしくなっています。

まず、私を除くすべての質問者は、答弁書を受け取っています。渡辺、長野議員以外は、再質問まで提出しているのです。(あっ、佐藤議員は別格です)

なぜわかるかといえば、再答弁書の原稿を読んでいるからです。(一番前の席は、執行部のやり取りも、動向が良く見えるのです)

だからどんどん進んで行く。一緒に桶川をどうして行くか考える暇もなく、心が通わない原稿が行き交うのです。

だからすべてやらせ。真摯な議論はどこにあるのでしょうか!皆さんも傍聴をしてみてください。

緊張関係などないまま、能面のような部長連中が、ただ原稿を読み、時間が過ぎる。

一人、顔に表情があるのは副市長。あれっ、市長より生き生きとしている。

それもそのはず。すべての答弁は、副市長が割り振りし、文字数まで決めて割り振るそうです。

そうか!  県議会方式を持ってきたのか。私たち埼玉県の地方議員の間では、県議会の一般質問ほどひどいものはない、と常識なのです。

私は、何年も県議会を見ているので、役人が質問を作ったりしているのを良く知っています。質問文まで原稿で出して、コントロールされているのが県議会。議員のことを先生、先生、って呼ぶし・・・。

桶川は違いました。議員の持ち時間が40分、執行部は丁寧にまじめに答えるのが桶川の良いところでした。なぜなら、立場こそ違っても、それぞれの議員の後ろには市民がいたのです。議会がまだ市民に近かったのです。執行部もまじめでした。

ここ10年、岩崎市長になってからは、それが少しずつ崩れ、議会で議論をしたり、部長が丁々発止答弁したりすることがなくなりました。

市長より賢くてもいけない。

目立ってもいけない。

議員も目立ってはいけない。調査して質問してもいけない?

そして、2年前から、この体たらくです。これでは、議員も職員も勉強しない。

つまり、頑張る議員が目立たないように、執行部が議会を牛耳るような形に少しずつ変えてきているのです。それが与党議員の仕事と思っているのでは、大きな勘違いです。

資料も出さない。

答えない。・・・・

これがますます桶川を駄目にしている。本当に桶川は変わらなければ、大変なことになるよ!

それが今回の感想です。

3.11以後、この国がどれだけ深刻な状況に陥っているか、必死になって立て直さないと、私たちの生活を守れない、そのことがわからない執行部に、一部の議員たち。

聞くだけなら、電話でよいのですよ。 今回の選挙を通して、市民の声がどれだけ切実か気づいた議員に期待するしかありません。

執行部がコントロールできる議会になっているのでは、桶川が変わらない、良くならない、と気づいてくれることを祈らずにはいられません。

勿論、私は日々戦います。

資料要求をしたら、執行部が出せるかどうか、調整するようになっている、ですって!?

それが、前年度の議運での申し合わせになっているデスって‼? :

それ、法律?  強制力があるのであれば、何が根拠?  

協力をお願いするって、書いてあるじゃないの?  協力でしょ?

執行部や市長が、うんと言わなければ、出さないって?

じゃあ、議会は要らないね。

かつてRDFのときは、議会の資料要求で、段ボール数はこの資料を持って来ました。そこで、タクマが出した仕様書の内容と酷似していることがわかって、さらに調査を開始、結局引き受け先も共同事業と説明していた伊藤忠も、すべて確定したものでも協議をしていたものでもなかったことが判明しました。部下を信頼していた助役も市長も気の毒でしたが、結局RDFは、議会がNOという結論を出しました。議会の調査権はとても大切なのです。

質問しても答えない、資料も出さないなら、議会は要らない。ピエロのように市の言いなりになって、議会も同意しました、なんて使われるのはごめんだね‼

それに、市長も資料が出せないほど、秘密があるのかな。

自信がないのかな。・・・それなら、みんな、辞めるしかないのだけれど。

反動とは

中学のときに、「反動」という言葉を習いました。時代に逆行する力や運動を言うそうです。誤った戦争を誘導した勢力。環境悪化や公害を招いた勢力。市民の声を封鎖する勢力。民主主義に逆行する力。

反動は犯罪と思うのです。だってそのために、人の命や健康を奪ったり、税金をムダにしたりするのですから。

今回の議長選挙。そのやりすぎの結果ではないでしょうか。

市川議長に「議会は民主主義の学校」を具現化し、是非民主化と自由な議論を保障して欲しい、と思わずにはいられません。

傍聴の方にも失礼なことがあったようです。議会事務局もおかしいのです。

もっとも、私の個人情報を勝手に流してしまう事務局長と、元議運の委員長。人権感覚などないのかなー。

 

後日、それも報告します。

 

 

 

一般質問をします

一般質問は14人・・・5人がパス

私は、22日、午前11時半か午後1時ころからの予定です。

通告したものは、以下です。時間のある方は是非傍聴を!

委員会も傍聴できますので、いつでも議会にきてください。皆さんと身近に議論ができる議会が理想です。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 

1.市長の政治姿勢について

(1) 初議会に臨み、桶川市の舵取りをする市長として、山積する難題にどう対処し、市民生活を支えて行くか、基本的姿勢を伺いたい。

① 国政への課題をどうとらえ、どうすべきか、消費税の値上げ、TPP参加、原子力エネルギーの利用・輸出について、伺う。

② これらを念頭に、市内経済の活性化の視点から、中小企業や商店、農業者への支援煮同取り組むのか。

③ 消費者、生活者を守るための施策は。

④ 行政改革について、とりわけ無駄使いのチェック、コンプライアンスの徹底について短期、長期の取り組みを。

⑤ 談合についての見解と取り組み。

 

2.入札改革について

(1) 9月の入札改革について、その目的と真意を伺いたい。

① まず、一般競争入札の目的、導入の基準、成果を伺いたい。

② また、地域要件や新期参入ができない仕組みにより、参加者が少ないが、競争を期待する参加者数をどう考えるのか。

③ 調査基準価格を廃止して、最低制限価格を導入した理由は何か。高止まりを意図したような最低制限価格の設定は、どのような根拠に基づくものなのか。9月以後の入札結果(最低制限価格の設計金額に対する割合と、予定価格の設計金額に対する割合、落札額の予定価格に対する割合)を元に説明を願いたい。(資料は予め提出してください。)

 

(2) 適切な情報公開の取り組みを

①  委託契約の予定価格は、現在好評していないが、不透明なことで、市民の信頼が失われている。速やかな公表を。

②  ホームページでは、税込みの数字と税抜きが混在し、非常にわかりにくく、情報公開の目的を果たしていないが、改善を求める。

 3.随意契約の法令順守の徹底を

(1) 情報公開で判明した、樹木管理委託の内訳のバラツキと、過大計上の是正を行い、適切な契約に

① 2009,2010,2011年度における都市計画課の樹木管理委託において、相当数の剪定枝粉砕処理量の課題を発見したが、処理量の算定基準は何か、幹周り120センチ、150センチ、180センチの場合の数値を示していただきたい。

② 単価の間違いや、処理量の過大は、速やかに是正すべきであり、契約者との協議で、返還を求めていただきたい。

③ 発注する業者の決定を公平にといいつつ、その根拠がなく、極めて不透明であるが、これまでどのように発注し、契約額を決めていたのか。

④  今後の契約に際して、明確な基準を設定し、事後の処理量を記録した実費とするなど、改善と契約マニャアルの策定を求める。

   (2) 随意契約に対するチェック体制の確立を

①               課長決裁で成立する随意契約については、各課や担当者で相当のバラツキが見られる。随意契約で処理される予算額は、それぞれいくらか。各部ごとと総額を教えていただきたい。(事前に一覧表を提出してください。資料を基に説明をお願いします。)

②              その基準を改めて示していただきたい。

③              現実に地方自治法にのっとった基準が徹底されていない現状で、何らかのチェック体制を構築することが急務であるが、速やかに取り組みを。

 4. 区画整理事業の問題点の解決を

(1)            下日出谷東特定区画整理事業について

①              事業見直し時における都市計画道路の変更に対する見通しの甘さが、事業を遅らせていることに対する副市長の見解を求める

②              3.5ヘクタールの拠点街区を無理やり作った結果、都市計画法に違反する組合の事業計画となっている現状は、やはり遵法精神に欠け、住民に真摯に取り組んでいない結果である。大規模商業施設のまちづくりに及ぼす影響について、どのように考え、どう対処するのかを伺う。

③              副市長はかねてから、固定資産税を増やすため、大規模商業施設が必要と話しているが、具体的に土地、家屋、償却資産の課税標準がいくらで何年間、いくら増収になるのか。他の代替案との差額はいくらか。経済効果の試算をきちんと資料で提出し説明を求める。

(2) 上日出谷南特定区画整理事業について

①      事業見直しにおける不足金額の計算が不透明になっており、それを元に賦課金が導入され説明責任が不足している。あらためて、費用の不足金額の計算式、収入不足金額の計算式を、資料を基に説明を頂きたい。

②      賦課金を導入した事業計画の変更でも、住民説明会の内容がきちんと把握されていない。家屋移転の減少も盛り込んでいずに、なぜ賦課金が計算、設定されるのか。組合員に対する背信行為ではないか。

③      会計帳簿の検査では、過去20年以上の工事契約の中で、理事会の承認のない契約が多々ある。これは違法ではないのか。

④      資金運用は、区画整理事業の目的に合致しているのか。法に違反するのではないのか。

⑤      正しい事業の精査のもと、何が問題だったのかを詳しく情報公開を行い、組合員と一緒に事業見直しを再構築する必要があるのではないのか。

5.放射能対策

   (1) 除染線の体制

①      現在までの除染体制については、その姿勢を評価したいが、幼稚園児の保護者から、私立の幼稚園でも測定をお願いしたいとの声が届いているが、対応をお願いしたい。

②      砂場の測定では、地下に浸透している状態が多く、雨が降るたびに、測定値が変化している。砂場は今までの定期的に取りかえていたはずであり、その前倒しで、取替えをお願いしたい。

 (2)    食品の測定体制を

①      学校給食の測定が、たった週1回、11回のみというのはあまりにもお粗末な発想で、何のための測定かわからなくなっている。保護者の声はどのようなものがあったのか。

②      保育園はどうするのか。

③      食品の汚染は、長期にわたって続く。数ヶ月間の測定では子どもの命や健康は守れない。1台測定器を購入することで、毎日の給食、保育園や幼稚園、一般の希望者にも対応が可能である。市として、複数台ほしいが、まず1台の購入をお願いし、学校給食は毎日測定をするようにしていただきたい。

 さて、どんな答えが返ってくるか、市役所と市長の姿勢を皆さんで確かめてください。